Въпрос относно... Бог

[Станимир]

Как мислите: Дали Бог намира себе си за достатъчно добър?

П.П. Анкетата съм я сложил между другото. По-важни са разсъжденията по въпроса.

[Креми (късметче)]

Думата "добър" е част от двуполюсния модел.

А двуполюсният модел е само част от всичко, което е Бог.

Няма как да гласувам, Стан.

[Guest hrisko_89]

Бог би трябвало да е всичко. Би трябвало да няма нищо извън Бог. Бог надали може да се вмести в рамката "добър". Пък чак и достатъчно добър. Достатъчно добър, спрямо кого?

Редактирано Декември 1, 2009 от hrisko_89

[Станимир]

Бог би трябвало да е всичко. Би трябвало да няма нищо извън Бог. Бог надали може да се вмести в рамката "добър". Пък чак и достатъчно добър. Достатъчно добър, спрямо кого?

Например спрямо това, което би могъл да бъде.

[Станимир]

Думата "добър" е част от двуполюсния модел.

А двуполюсният модел е само част от всичко, което е Бог.

Няма как да гласувам, Стан.

Добър и лош наистина са относителни. Затова поставих въпроса от гледната точка на Бог. Доброто и злото все пак не са едно и също нещо.

[Guest hrisko_89]

Не мога да си представя Бог с комплекс за непълноценност. При следващата ми среща с него ще му задам този въпрос. Тук съм описал първата ни и засега единствена среща

http://www.sibir.bg/blog/momchev/?blogPage...mp;artID=375646

[val68z]

предлагам темата да бъде изтрита.

най-малко заради амбициите ви този портал да бъде духовен.

според редица философии и религии" БОГ Е НЕПОЗНАВАЕМ".

Така че, нека някои псевдофилософи, да не си напъват аспиринчетата.

ние живеем в дуалистичен свят , защото се намираме точно там, където трябва да бъдем.

но изобщо не е трудно да се допусне ,че съществуват и светове, които не са дуалистични.

[Станимир]

Не мога да си представя Бог с комплекс за непълноценност. При следващата ми среща с него ще му задам този въпрос. Тук съм описал първата ни и засега единствена среща

http://www.sibir.bg/blog/momchev/?blogPage...mp;artID=375646

Е, комплекс за непълноценност е силно казано. Пък и веднага мога да контрирам с въпрос: А да не би Бог да си мисли, че е постигнал всичко? Всъщност става въпрос за това дали Бог се развива или повече няма накъде. Ако Бог няма накъде да се развива, обаче не означава ли, че той е ограничен и не е безкраен? Ако се развива, не означава ли, че все още не е постигнал съвършенство?

Казваш, комплекс за непълноценност, но такъв комплекс няма място, ако правиш всичко най-добро според условията и възможностите си. И тук възниква въпросът неограничени ли са възможностите на Бог? Ако са ограничени, от какво са ограничени и какви са възможностите му при определени условия да преодолее тези ограничения, т.е. да претърпи развитие?

Редактирано Декември 1, 2009 от Станимир

[Guest hrisko_89]

"според редица философии и религии" БОГ Е НЕПОЗНАВАЕМ". И абсолютен също така.

[Станимир]

предлагам темата да бъде изтрита.

най-малко заради амбициите ви този портал да бъде духовен.

според редица философии и религии" БОГ Е НЕПОЗНАВАЕМ".

Така че, нека някои псевдофилософи, да не си напъват аспиринчетата.

ние живеем в дуалистичен свят , защото се намираме точно там, където трябва да бъдем.

но изобщо не е трудно да се допусне ,че съществуват и светове, които не са дуалистични.

Темата е в „Разговорки“, за да не се взима прекалено насериозно от участниците във форума. Целта на темата са разсъжденията, а не достигането до някакъв точен отговор. Самата тема е далеч по-сложна и обхватна отколкото изглежда, затова че до единомислие няма как да се стигне.

Дуалистични светове – недуалистични светове –> дуализъм

[Guest hrisko_89]

И аз съм се чудил дали Бог се развива, или пък е абсолютен. Ако е абсолютен, това значи че е ограничен. Ако предположим, че се развива - според някои вярващи това твърдение звучи богохулствено, защото няма как нещо да му липсва на Твореца. От друга страна се питам, какъв ще е този Бог дето се развива и дето те първа ще може да прави нещо дето не е могъл да прави като е бил по - неразвит. Пък ако е абсолютен, как така ще е ограничен и несъвършен. Не мога да си представя Бог и ограничения.

Редактирано Декември 1, 2009 от hrisko_89

[Валентин Петров]

1.3. Рече Бог: да бъде светлина. И биде светлина.

4. Видя Бог, че светлината е добро нещо

...

8. Твърдта Бог нарече небе. (И видя Бог, че това е добро.)

...

26. След това рече Бог: да сътворим човек по Наш образ, (и) по Наше подобие...

27. И сътвори Бог човека по Свой образ, по Божий образ го сътвори; мъж и жена ги сътвори...

28. И благослови ги Бог....

1.31. И видя Бог всичко, що създаде, и ето, беше твърде добро.

...

(оттук започва да се говори само за Господ Бог)

2.5. и всякакво полско храсте, което го нямаше още на земята, и всякаква полска трева, що не бе още никнала; защото Господ Бог не пращаше дъжд на земята, и нямаше човек, който да я обработва

2.7. И създаде Господ Бог човека от земна пръст и вдъхна в лицето му дихание за живот; и стана човекът жива душа.

2.8. И насади Господ Бог рай в Едем, на изток, и там настани човека, когото създаде.

(Тук вече не пише да видя че е добро, както и по-нататък)

....

Започват проблемите с най-сложното сътворено същество човека, та и до днес.

...

6.6. и разкая се Господ, задето беше създал човека на земята, и се огорчи в сърцето Си...

ПЪРВА КНИГА МОИСЕЕВА

БИТИЕ

Мисля че:

Дали Бог намира себе си за достатъчно добър? Да.

Дали Господ Бог намира себе си за достатъчно добър? едва ли

Редактирано Декември 2, 2009 от Валентин Петров

[infinity1305]

Дали Бог намира себе си за достатъчно добър?

Божествено СЕБЕ?? :D

Безгласна съм.

Ама погледнах резултатите с празен клик на бутона.

[Станимир]

Дали Бог намира себе си за достатъчно добър?

Божествено СЕБЕ?? :D

Безгласна съм.

Ама погледнах резултатите с празен клик на бутона.

Ами Бог без СЕБЕ, аз бих го отъждествил изцяло с космичните закони, които са съвършени, неизменни, вечносъществуващи, но и несъзнателни. Всичко, което има себе е подчинено на тези закони и се развива. В никакъв случай не бих поставил Бог над тези закони, защото това би означавало, че те са сътворени, променими и несъвършени.

Всичко съществуващо е подчинено на космичните закони, но в същото време съобразявайки се с тях, може да си сътрудничи с тях, да ги използва за постигане на целите си.

Редактирано Декември 2, 2009 от Станимир

[Пламъче]

Бог си е Бог!Той си е такъв,какъвто е.Само ние хората можем да му приписваме качества като добър или лош,в зависимост от ситуацията в която се намираме.

[infinity1305]

2. Не си прави кумир и никакво изображение на онова, що е горе на небето, що е долу на земята, и що е във водата под земята, не им се кланяй и не им служи.

3. Не изговаряй напразно името на Господа, твоя Бог.

................................

[Станимир]

Бог си е Бог!Той си е такъв,какъвто е.Само ние хората можем да му приписваме качества като добър или лош,в зависимост от ситуацията в която се намираме.

Бог няма ли качества? Значи, когато човек обича, това не е от Бога; когато е добър, това не е от Бога; когато е искрен, това не е от Бога? Никой не отрича, че Бог е такъв, какъвто е. Никой не отрича, че Бог е непознаваем в своята пълнота и цялост. Това обаче означава ли че не трябва да се стремим да го опознаем доколкото ни е възможно и да си имаме представа за Него? Аз не твърдя, че моята ограничена представа за Бог е идентична с Бог. Но това, как аз си представям съвършенството е пряко свързано с мене самия, с това до каква степен съм в състояние да проявя божественото в себе си.

[infinity1305]

Допустимо е и да е така... не знам...

Но на мен все ми се струва, че себето е ограничение и представите му - също. Бог би следвало да е нещо извън това себе, и извън възможностите за представа на това себе.

Нашият ограничен ум, нашето човешко сърце, нашите мисли... не могат да поемат онова, що е Бог. Ние сме предел, рамки сме, Бог е извън нас и навярно много далече от нас. В същото време и съвсем близо... защото ако някой разчупи себето може би ще успее да поеме глътка от Него...

[Венцислав_]

Бог няма ли качества? Значи, когато човек обича, това не е от Бога; когато е добър, това не е от Бога; когато е искрен, това не е от Бога? Никой не отрича, че Бог е такъв, какъвто е. Никой не отрича, че Бог е непознаваем в своята пълнота и цялост. Това обаче означава ли че не трябва да се стремим да го опознаем доколкото ни е възможно и да си имаме представа за Него? Аз не твърдя, че моята ограничена представа за Бог е идентична с Бог. Но това, как аз си представям съвършенството е пряко свързано с мене самия, с това до каква степен съм в състояние да проявя божественото в себе си.

Аз така и не разбрах къде е божественото в теб. Нали сам казваш, че си имаш представа. Прав си, че има пряка връзка с теб, ама как реши, че така проявяваш божественото, не можах да разбера.

Ама аз и въобще не мога да се ориентирам в темата...

Веднага след "Бог" ми се губят смислите на "намира", "себе", "достатъчно" и "добър".

[Станимир]

Аз така и не разбрах къде е божественото в теб.

Ами в мен.

Нали сам казваш, че си имаш представа. Прав си, че има пряка връзка с теб, ама как реши, че така проявяваш божественото, не можах да разбера.

Проявявам го според представата си за това, кое е божествено. Вече го посочих. Не е въпросът дали проявявам божественото, а доколко.

Ама аз и въобще не мога да се ориентирам в темата...

Веднага след "Бог" ми се губят смислите на "намира", "себе", "достатъчно" и "добър".

От една страна е хубаво да не се принизява Бога до човека, но от друга разделянето му от човека с непреодолима пропаст е по-лошо. Просто е необходимо човек да може да разграничи собствените си представи от действителността и да не смесва двете. Това не означава, че човек не трябва да има свои представи за нещата (Бог включително), но да не ги приема за нещо повече от това, което са.

[Станимир]

Допустимо е и да е така... не знам...

Но на мен все ми се струва, че себето е ограничение и представите му - също. Бог би следвало да е нещо извън това себе, и извън възможностите за представа на това себе.

С първото изречение съм напълно съгласен. С второто също не мога да кажа, че не съм съгласен. А Бог дали не се състои от една съзнателна част – ограничено (макар и невъобразимо по размер за нашите съзнания) себе, и една извън всякаква възможност за осъзнаване част – абсолютна, неизменна и съвършена? Ведантистите говорят за Брахман и Парабрахман. Едното се развива, другото е съвършено, но и двете са едно и също. Едното вечно се ражда и умира с всяка манвантара, другото е непородено, неизчерпаемо и неунищожимо.

[Венцислав_]

О... Не, че съм бил в храма в Делфи, ама...

Човек не може да борави с действителности, а само с представи и всяко друго твърдение означава фундаментално непознаване на човешкото същество.

Непознаване, изковано от гранит и недопускащо в себе си дори природна светлина, да не говорим за Неизменната. Жълтите точки по стените ни, колкото и да им повтаряме, че са небесни тела - звезди, няма да се превърнат в такива...

Какво да казвам за Бог...

[Диана Илиева]

И аз не разбирам въпроса.

Ако се опитам да вържа смислово думите в него, се получава едно персонофициране на Бог, което ... А бе, все едно да попитаме "Гравитацията достатъчно добра ли е?"

Поне аз така възприемам нещата. Може и да не си го тълкувам правилно.

[Станимир]

Гравитацията е несъзнателна. За персонифицирането на Бог споменах в предходното си мнение.

Как разбираш въпроса е пряко свързано с това как разбираш Бог. С казаното не твърдя, че разбирам Бог. Не твърдя и, че ти не го разбираш.

[Валентин Петров]

А Бог дали не се състои от една съзнателна част – ограничено (макар и невъобразимо по размер за нашите съзнания) себе, и една извън всякаква възможност за осъзнаване част – абсолютна, неизменна и съвършена? Ведантистите говорят за Брахман и Парабрахман. Едното се развива, другото е съвършено, но и двете са едно и също. Едното вечно се ражда и умира с всяка манвантара, другото е непородено, неизчерпаемо и неунищожимо.

8.16. Всички светове включително светът на Брахма - са подложени на периодично рециклиране, о Арджуна...

8. 18. С идване на деня от непроявеното възникват всички прояви, с настъпването на нощта те отново се разтварят в него.

8. 20. Но отвъд пределите на тази непроявена, има друга Непроявена Вечна природа, която не загива със загиването на съществата.

8. 21. Това Непроявено е Непреходното, което е висша цел.Който го достигне, не се превъплъщава повече. Това е моят Вечен Дом [Парам Дхам]

------------------

9.3. Който не вярва в този път и не Ме достига, се връща пак да се преражда в този [гробищен] свят ...

9. 4. Цялата Вселена е пронизана от моята непроявена природа, всички същества пребивават в Мен, но Аз не пребивавам в тях.

[Както каза Сведенборг, "Бог не е в пространството".]

-----------------------------------------

3.22. О Парта, не съм задължен да изпълнявам каквато и да е работа в трите свята. Нищо не е непостижимо за Мен, но все пак Аз действам!

3.23. Защото ако не работя постоянно, всички ще последват Моя път [потъвайки в мързел].

3.24. И тогава тези светове биха се превърнали в руини, а Аз - в причина за корупцията и гибелта на всички същества.

Бхагават Гита

Тка че май и Господ Бог е доволен също, но си казва, още мога!

Нов ден, нови грижи, а и нов късмет.

Редактирано Декември 3, 2009 от Валентин Петров